伟大的复兴:美国的不良信仰诉讼的回归?国家(第1部分)

自20世纪60年代末和70年代初期以来,美国已经看到了针对保险公司的直接诉讼的增长,这些行为被俗称为“恶意”行为。这些行为源于各州采取违反善意和公平交易的普通法诉讼以及根据“统一不公平索赔解决办法”允许私人诉讼行为的国家。执行摘要毫无疑问:根据Cozen O’Connor的保险业务员Stephen Pate和Karl Schulz的两位成员的说法,他们已经回归了。在这篇由两部分组成的文章中,作者指出,最近的飓风和灾难索赔以及涉嫌与这些事件相关的不良索赔处理是一个因素,因为法院已经开始厌倦“在这篇文章中,他们回顾了恶意诉讼的历史以及新泽西州和科罗拉多州最近的案件侵蚀了“相当有争议”的辩护。在第二部分中,他们将这些标准保护,以保护保险公司免于恶意。审查更多令人不安的决定,认为疏忽可能是恶意行为的基础。大多数国家允许普通法的诉讼因由或法定诉讼因由。许多国家允许这两者。恶意,作为一个相对较新的发展但是,一直被认为是一种特殊的侵权行为,或者实际上是一种“侵权行为” – 一种基于保险合同的诉讼理由,该合同允许将“合同外”损害赔偿的侵权行为与承运人的政策区分开来coverage,基于承运人对特定索赔的不良索赔处理或决策。信仰不是源于古老的人身伤害或合同损害概念。基于相对较新的间接损害概念,这是一种非凡的补救措施。因此,作为其独特性质,恶意的一部分,它被理解,也是必需的意图。换句话说,在发现违反普通法诚信义务之前,需要有一定程度的故意行为或实际恶意。根据法定条款,“统一不公平索赔解决办法”,在大多数情况下,如果发生违规行为,在确定损害赔偿之前,需要发现承运人“明知”行事。恶意不仅仅是否定分歧或判断力差。仅限会员内容要继续阅读,请购买此文章或成为会员。 $ 12.95 – 解锁文章成为会员*已经有一个帐户?点击此处登录

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注